Неоднозначный вопрос о статусе присяжных заседателей

Правовое положение присяжных регулируется такими нормами законодательства, как: Конституция РФ, Федеральные законы, УПК. Вся суть законодательных новелл сводится к тому, что участие присяжных в процессе это не только их право, но и гражданский долг.
Существуют 2 проблемы, порождающие самые жаркие споры адвокатов: юридическое положение и необходимость в институте присяжных заседателей.


Правовой статус присяжных заседателей
Полномочия заседателей регулируются ст. 333 УПК. В соответствии с ним присяжные имеют право:
исследовать все обстоятельства дела, знакомиться с доказательствами и документами по нему;
требовать у председательствующего разъяснения норм закона неясных для них вопросов и понятий;
вести записи.


Особенностью правового статуса присяжных является их временное положение на период судебного разбирательства. Коллегия принимает участие только в одном конкретном деле. С этой целью присяжных созывают на 10, а иногда и более дней.
На все время судебного процесса на членов коллегии распространяются гарантии неприкосновенности, приравнивающие присяжных к профессиональным судьям.


Но, наделяя заседателей социальными гарантиями судей, некоторые нормы УПК ясно указывают на то, что они судьями не являются. В частности, ст.118 УПК о наложении штрафа за неявку в судебный процесс по неуважительной причине говорит о том, что законодатель не рассматривает присяжного, как равноправного судью.
Более того, УПК определяет присяжных как участников процесса, они не решают правовую оценку содеянного, не назначают наказания.
Необходимость института присяжных заседателей
По этому вопросу мнения адвокатов разделись. Одних устраивает, что наравне с судейскими функциями, присяжные опираются на жизненную мудрость и опыт при вынесении вердикта.
Специалисты считают, что коллегиальность повышает уверенность в справедливом и безошибочном решении. Присяжные выступают в разбирательстве не как профессиональные судьи, а как члены общества, несущие гражданскую позицию. Они выполняют роль открытости и доступности населению судебного процесса.

Другая часть адвокатов задается вопросом: а нужны ли присяжные, если они не обладают юридическим образованием. Отсутствие специальных познаний создает на практике такие проблемы, как
невозможность дать правовую оценку события преступления;
отсутствие ответственности за вынесенное решение;
решения основаны не на знании материалов дела и опыте, а на эмоциях.
Как показывает судебная практика, вердикты присяжных часто нелогичны и отменяются в кассационном порядке.

В связи с несовершенством законодательства большинство адвокатов считают, что необходимо внести поправки в УПК, регламентирующие деятельность присяжных, как непосредственных участников процесса в осуществлении правосудия, а не как безынициативных наблюдателей.

Читать
Поделиться: